Az „Ezt láttam Veszprémben” oldalon egy a vízmű átadásáról szóló vitába botlottam

Kedves Veszprémiek! Az „Ezt láttam Veszprémben” oldalon egy a vízmű átadásáról szóló vitába botlottam (a képen), amely tartalmával kapcsolatban az alábbiakat gondoltam megfogalmazni: A tény az, hogy lemondunk egyrészt egy nagy vagyonelemről, másrészt ez a jövőben az önkormányzatok kitettségét olyannyira megnöveli a kormány irányába, hogy az a puska fordítva is elsülhet, ha csak nem adják addigra koncesszióba a teljes rendszert, miképp tették az autópályákkal. Utána aztán tényleg teljesen mindegy, ki lesz kormányon. Bár mi polgárok az autópályák kapcsán is csak áremelkedéseket kaptunk. Gondolj bele, hogy ezek a közművek keresztül-kasul átszövik a város területét. Tudjuk, hogy a Bakonykarszt Zrt. 2021-2035. évi gördülő fejlesztési terve megvalósulhat-e majd? Vagy mi lesz azután? Egyáltalán ki fogja meghatározni a fejlesztési irányokat/lehetőségeket a városnak vagy az itt építeni szándékozóknak? Ki fog például arról döntést hozni, hogy mikor hol bontsanak és építsenek Veszprém területén? Ezzel a döntéssel a helyi közösségek döntéshozóinak kezéből ezt is a kormány kezébe adjuk, vagy valaki máséba majd. Ami persze nem lenne baj, hisz ők biztos okosabbak, mint mi itt helyben, de kétlem, hogy elsősorban a mi városunk lesz az országban a prioritás a budapesti vezetés szemében. A kérdések után, mik a tények? Veszprém városáé a víziközmű rendszer (egyszerűsítve pl: ivóvízvezeték, szennyvízvezeték stb.) tulajdonjoga. Ennek 2021. évi záró összértéke 10.479.181.000 Ft. A Bakonykarszt Zrt-ben, aki a víziközmű rendszert működteti (azaz nem tulajdonosa) abban tulajdonos, mint részvényes a város, más települések mellett. A Bakonykarszt Zrt. a működtetésért, vagyonkezelésért vagyonkezelési díjat fizet a városnak. Az így keletkezett bevételt a város csak a víziközmű rendszer felújítására, fejlesztésére fordíthatja. Jelenleg az így képződött és elkülönítetten kezelendő díjnak az összegét nem ismerem (de több tíz- vagy akár száz millió forint is lehet). Az állam részére történő ingyenes átadás tehát azt jelenti, hogy a 10,5 milliárd forintos vagyon, valamint a Bakonykarszt Zrt-ben meglévő részvény az elkülönítendően kezelendő forrással együtt az államra száll. Tehát NETTÓ vagyonvesztés éri közösségünket! Tehát a levelem a poszthoz és Czaun Jánoshoz. Kedves János! Előrebocsátom, hogy igazad van. Látszólag. Ugyanis, ha pontjaidat lokálpatrióta szemmel értelmezzük és értékeljük, akkor mindjárt más lesz az értelme. Kezdjük bevezetőül mindjárt a „vízmű” honlapjáról: „A BAKONYKARSZT Víz- és Csatornamű Zrt. 1996. január 1-jén alakult. Közvetlen jogelődjét, a Veszprém Megyei Víz- és Csatornamű Vállalatot 1960. október 1-jén alapították, míg a zártkörű részvénytársaság főrészvényese, Veszprém megyei jogú város mai értelemben vett vízművét több mint egy évszázada, 1896. október 1-jén helyezték üzembe.” 1. Az embereknek teljesen mindegy, hogy a régi nevén vagy az újon nevezünk-e valamit. A veszprémieknek mindig is vízmű volt – bár tényszerűen igazad van – mégis teljesen mindegy a lényeget tekintve. Tehát egy dologról beszélünk, Kriszti, Te, én és más hozzászólók is. 2. Igazad van, hisz Tényleg nem Porga a tulajdonos, bár ezt senki nem is állította, Kriszti csak azt írta, hogy ő adta el. Ami persze szintén nem igaz jogilag, de a lényegét tekintve ezzel mindenki tisztában van. A tulajdonosok kilétére részleteiben nem tér ki a vízmű honlapja, viszont a mai napon hatályos Opten cégjegyzékben az alábbi szerepel (csatolt kép). Valamint vízmű bemutatkozó oldalán szereplő szóra a „főrészvényesre” hivatkoznék (bevezetőben). Ahhoz pedig még vállalkozónak sem kell lenni, hogy tudjuk, ez mit jelent. 3. Valóban nincs a társaságnak pénze a fejlesztésre, de vajon miért nincs? Talán mert a társaság nem kérheti el az infláció miatt megnövekedett árakat? Az elmúlt években az önkormányzat nem növelhette még az inflációval sem az adóbevételeit? Amit eddig beszedett, azokat is elvonta az állam. A Bakonykarszt maga ezt írja erről: „A korábbi két évtized szisztematikus ivóvízvezeték rekonstrukcióinak mértéke az utóbbi esztendőkben nem tartható a megváltozott törvényi háttér, a gazdasági környezet és a társaságot érintő adók teljesítése mellett.” Tehát maga a Bakonykarszt szerint sem a gazdálkodással van baj, hanem a jogszabályokkal. Azon pedig könnyű lenne változtatni, és nem kellene átadni ingyen a vagyont. A társaságnak egyébként szűk 60 millió a vesztesége. Piti összeg a város költségvetésében, főképp, miként írod, ha ezen 132 önkormányzat osztozik. Ha pedig visszatérünk Veszprémbe, nézz utána, csak az új épülő szálloda a Betekints völgyben ennek mekkora részét teszi ki, ugyanis „véletlenül”, mi álljuk azt is, tudomásom szerint. 4. Teljesen igazad van a fenti okok miatt. 5. Ebben is igazad van, hisz nem Porga dönt, hanem a képviselő testület. Nem is szavazta meg ezt a vagyonvesztést mindegyik képviselő. Viszont írhatnál pár olyan döntésről, amikor a képviselőtestület fideszes tagjai leszavazták Porgát. ?