A választásról: Második rész
Kedves Veszprémiek!
Nézzétek meg a két képet.
Porga Gyula polgármesterként szólítja meg a választókat. Orbán Viktor nem mer miniszterelnökként szólni a választókhoz, hanem magánszemélyként szól honfitársaihoz.
Sokan a képviselők közül, akikkel beszéltem, nem érzik a különbséget. Persze, hiszen mindenki tudja, hogy Orbán Viktor miniszterelnök, Porga Gyula pedig polgármester. Ezért is kár a megszólítással és az aláírással törvényt sérteni. Vajon Orbán nem meri leírni titulusát és a választókhoz szólni? Orbánt nem védi meg a veszprémi Helyi Választási Iroda mindenáron, a jogszabályokkal szemben is? Vajon ez az ok? Részben.
Orbán legalább a látszatát fenntartja annak, hogy esküjét betartva, demokratikusan jár el, az Alaptörvény szellemében. Miniszterelnökként nem tukmálhatja jelöltjét a választókra, mert neki mindenkit egyformán képviselnie kell, még a jelöltek esetében is. Épp úgy, mint egy polgármesternek kellene.
Azok, akik nem ismerik el az ilyen és ehhez hasonló jogsértéseket, teszik a Fideszes vezetőket arrogánssá, minden törvény felett állókká, amivel végső soron ezzel maguk errodálják a normális konzervatív többség támogatását, mely végül a bukáshoz vezet. Nem a NER részévé tett ellenzék, hanem saját maguk.
Igazából ez egy fontos elvi kérdés, bár a választási eredmény szempontjából jelentéktelen. Viszont épp az elvi jellege adja a jelentőségét is, hiszen, ha ezt sem látjuk át, akkor mi lesz a még inkább nehezen megítélhető vagy erkölcsi kérdést felvető esetekben?
Vajon az, hogy a Fidesz-KDNP jelöltjét Kavalecz Gábort kampányidőszakban elcipelik a helyi közhatalom vezetői a választókerület különféle programjaira, a közpénzből gazdálkodó városi Agóra programot szervez neki, vagy hogy levélben szólítja fel a város választóit támogatására a mindenkit egyformán képviselni köteles polgármester, az vajon miként értékelhető?
Mit is ír erről az Alaptörvény legfőbb védelmezője, az Alkotmánybíróság:
Az Alkotmánybíróság a IV/2242/2024. AB határozatában kiemelte, hogy a választások tisztaságának megőrzése és a választási eljárásnak a demokratikus legitimáció biztosításában megnyilvánuló funkciója olyan alkotmányos értékekkel bírnak, amely korlátot állíthat az önkormányzati forrásból eredő, konkrét jelölő szervezet felé irányuló segítség elé, különösen, ha annak egyértelműen felismerhető hatása a konkrét jelölő szervezet kampányeszközei hangsúlyos elemeinek a közvetítése a választók felé, az elemeknek a nyilvánosság felé megtöbbszörözése, sulykolása révén.
Mit ír erről a Kúria:
A választási kampány a jelölő szervezetek és a jelöltek közötti verseny, amelynek kifejezett célja a választópolgári akarat befolyásolása, formálása, a választópolgárok meggyőződésének kialakítása. A kampányhoz kötődő jogegyenlőség követelménye, az egyenlő esély elve a választási kampány idején akkor érvényesül, ha a jelölő szervezetek és jelöltek számára azonosak azok az objektív, külső feltételek, amelyek mellett képesek választási üzeneteiket eljuttatni a választókhoz. Megbomlik a választási versengésbeli esélyegyenlőség akkor, ha valamely jelölő szervezet vagy jelölt a kampány időszakában olyan támogatásban részesül, olyan segítséget kap, amely őt észszerű indok nélkül privilegizálja más szervezetekhez és jelöltekhez képest. A választási versengés során megkérdőjelezi az egyenlő esélyek elvének érvényesülését az a tény avagy látszat, amikor a helyi közhatalom a választási kampányban semleges pozícióját feladva az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellett tűnik fel.
Az Alaptörvény 33. cikk (2) bekezdésének első fordulata szerint a helyi képviselő-testületet a polgármester vezeti, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény szerint pedig a polgármester a helyi önkormányzat „szervének” tekinthető. Figyelemmel arra, hogy a fentiekben kifejtettek szerint a polgármester a helyi önkormányzat szerveként, polgármesteri minőségében járt el, ezen minőségében eljárva köteles a Választási eljárásról szóló törvény alapelvi rendelkezéseinek betartására így az esélyegyenlőség biztosítására.
Mi is a feladata a választási bizottságnak?
Választási Eljárásról szóló törvény (Ve)14. § A választási bizottságok a választópolgárok független, kizárólag a törvénynek alárendelt szervei, amelyeknek elsődleges feladata … a választások tisztaságának, törvényességének biztosítása, a pártatlanság érvényesítése és szükség esetén a választás törvényes rendjének helyreállítása.
Talán segítettem megvilágítani egy másik nézőpontból az esetet. Persze lehet, hogy az enyém a rossz, hiszen más pártok nem léptek fel ezek ellen, sőt a Momentum megvédte a Fidesz álláspontját a választási bizottságban, a kutyapárt pedig nem is jelölt tagot, mert mint mondta a képviselőjük, nem is tudtak arról, hogy megtehetnék és egyetlen embert sem találtak volna rá. A baloldal nagy öregjei pedig várják, hogy mi lesz a csalás elbírálásának eredménye, de egy ceruzát sem ragadtak, hogy az ellen tegyenek valamit. 
Szóval, így működik nálunk Veszprémben a demokrácia és a választás tisztasága.
Szóval, így működik nálunk Veszprémben a demokrácia és a választás tisztasága.Pedig a képviselők, a polgármester, a választási iroda tagjai, stb, azaz egyes közjogi tisztségviselők az alábbi esküt tették:
Én, (az eskütevő neve) fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek, jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; (a tisztség megnevezése) tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorolom.
A neten fellelhető a Kvk.II.39.503/2022/2. számú Kúriai határozat, ahol épp egy Fideszes polgármestert marasztaltak el kb. ugyanezért. Mint írják, „Annak van jelentősége, hogy polgármesteri minőségében biztosította X.Y. képviselő-jelöltet támogatásáról és buzdította erre a választópolgárokat is. Beleavatkozott a képviselő-jelöltek közötti szabad versengésbe, mert X.Y. képviselő-jelöltet biztosította támogatásáról, kifejezetten mellette kampányolva. A polgármester ezzel megbontotta a jelöltek közötti esélyegyenlőséget, és megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontját.
No, Orbán Viktor ezért nem teszi ezt meg.
Adamecz Zoltán (A választási bizottság szerint az ügyben érdektelen személy, aki mellesleg az egyik jelölő szervezet elnökségi tagja, választópolgár, mégsem minősül olyan személynek, akinek az ügyben fellebbezési joga lenne )
)
Vélemény, hozzászólás?